47RS0008-01-2024-001172-59

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-821/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года                                          г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

с участием представителя истца Арнаутовой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсариной А.С. к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Байсарина А.С. обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о защите прав потребителей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на получение услуг по образовательной программе «Графический дизайнер». По вышеуказанному договору истцом было оплачено 140 452 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 0,00%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 0,00. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика ничего не было возвращено. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 50 000 рублей. Просит взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в пользу Байсариной А.С. денежную сумму в размере 140 452 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 126 407 рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 рублей 05 копеек, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Байсариной А.С. (л.д.1-2 т.1).

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в пользу Байсариной А.С. денежную сумму в размере 98 316 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Байсариной А.С. (л.д.4-5 т.2).

Протокольным определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе (л.д.71-72 т.1).

Протокольным определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Скилбокс» (л.д.12-13 т.2).

Истец Байсарина А.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании поддержал изменённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела (л.д.16 т.2), представил отзыв, суть которого сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Графический дизайнер» продолжительностью 10 месяцев общей суммой 140 452 рубля 79 копеек на основании оферты на заключение договора, размещённой на сайте ответчика. По условиям договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете. Доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объёме. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось. Ответчик организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения образовательной программы. Факт невыполнения обучающимся обязательств по добросовестному своевременному освоению образовательной программы не является надлежащим отказом обучающегося от договора; создаёт невозможность исполнения обязательств исполнителем по вине обучающегося; не может служить основанием для неисполнения слушателем договора в части оплаты образовательных услуг, поэтому услуги исполнителя подлежат оплате в полном объёме. Прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путём подачи заявления об отчислении и издания распорядительного акта образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора с требованием возврата денежных средств. Таким образом, истец отказался от договора уже после окончания срока реализации образовательной программы. Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для обучающегося доступ к платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доступа к платформе для истца составила 42 135 рублей 80 копеек (30% от стоимости услуг по договору). Доступ к платформе предоставляется бессрочно. Расходы ответчика включают в себя затраты на приобретение для конкретного обучающегося доступа к платформе (30% от цены договора) и стоимость образовательных услуг. Таким образом, стоимость фактически оказанных образовательных услуг составила 140 452 рубля 79 копеек, а потому истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить сумму штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.52-57, 99-102, 163-168 т.1).

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе надлежаще извещался о времени и месте слушания дела (л.д.19 т.2), в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что отказ потребителя от договора оказания услуг возможен в любое время, как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом (л.д.88-89 т.1). Ранее просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.235-236 т.1).

Представитель третьего лица ООО «Скилбокс» надлежаще извещался о времени и месте слушания дела (л.д.20 т.2), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

С учётом положений статьи 39 названного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении об уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 названного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байсариной А.С. и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)», путём принятия Байсариной А.С. оферты ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)», расположенной на сайте, заключён договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Графический дизайнер» продолжительностью 10 месяцев (л.д.64 т.1), а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте <данные изъяты> а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.12 об.-16 т.1).

В соответствии с пунктом 1 указанной оферты под Платформой в данном договоре понимается сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети Интернет по адресу <адрес>, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения обучающегося, а под аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путём предоставления обучающемуся возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к материалам программы, размещённой на Платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днём оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод Байсариной А.С. в пользу ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» суммы в размере 140 452 рубля 79 копеек в счёт оплаты услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Графический дизайнер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т.1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 7.4 договора также предусмотрено право заказчика в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе, путём направления исполнителю заявления об отчислении на электронную почту <адрес>.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств, являющихся приложением № к данному договору.

Указанными Правилами предусматривается, что возврат денежных средств в соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов (л.д.16 об. т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Байсариной А.С. в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» направлено заявление об отчислении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 452 рубля 79 копеек (л.д.28 т.1).

На момент подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, прогресс обучения по программе «Профессия Графический дизайнер 2.0 Тариф Индивидуальный» составил 0% (л.д.27 т.1).

В виду того, что ответчиком не было предпринято дальнейших мер к урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В своём письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поскольку он не специализируется на разработке IT-решений, он закупает доступы к Платформе у ООО «Скилбокс» (подрядчика) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61, 195-197 т.1) и несёт расходы на такое приобретение.

В соответствии с п.4.1 договора № стоимость услуг подрядчика составляет 30% от суммы денежных средств, полученных ответчиком по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования (л.д.59 об., 195 об. т.1).

Из справки о стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесённых организацией расходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с Байсариной А.С. (л.д.62, 194 т.1), следует, что стоимость фактически оказанных образовательных услуг с учётом понесённых исполнителем расходов на обучающегося составляет 140 452 рубля 80 копеек, из которых: стоимость фактически оказанных образовательных услуг – 98 317 рублей, исходя из расчёта: 304 дня (10 месяцев) х 323 рубля 41 копейка (стоимость обучения в день), расходы на приобретение для обучающегося доступа к Платформе – 42 135 рублей 80 копеек.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу, составляет 0 рублей.

В подтверждение расходов на приобретение для обучающегося доступа к Платформе в сумме 42 135 рублей 80 копеек ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в сумме 42 135 рублей 80 копеек в счёт оплаты доступа к Платформе пользователю Байсариной А.С. были получены ООО «Скилбокс» в составе платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103, 200 т.1), а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 т.1) и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199 т.1).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В рассматриваемом случае отказ ответчика от возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора не может быть признан соответствующим вышеприведенным требованиям закона.

При этом, из анализа условий договора в их совокупности, а также сведений расположенных на Платформе следует, что фактически предметом договора является не предоставление самого доступа к Платформе, а предоставление доступа к материалам соответствующего курса, то есть, совокупности материалов образовательного характера, направленных на приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме.

Таким образом, размер подлежащей возврату денежной суммы, в случае добровольного отказа заказчика от услуги, подлежит определению исходя из размера оказанных исполнителем услуг, их объёма, и фактических расходов ответчика к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Как следует из предоставленной ответчиком распечатки из Личного кабинета истца (л.д.65 т.1) прогресс прохождения курса «Профессия Графический дизайнер» составляет 0%, однако истец, получив доступ к онлайн-курсу, в течение двух дней пользовалась обучающими материалами и просмотрела 4 видеоурока (л.д.178 т.1).

Таким образом, ответчиком представлены доказательства несения фактических расходов за приобретение доступа к Платформе в сумме 42 135 рублей 80 копеек, а также за обучение в сумме 646 рублей 82 копейки, из расчёта 323 рубля 41 копейка в день (л.д.62, 194 т.1).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97 670 рублей 18 копеек (140 452 рубля 80 копеек - 42 135 рублей 80 копеек - 646 рублей 82 копейки).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из иска, Байсариной А.С. к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком указанной суммы, с него в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 195 рублей 00 копеек:

Сумма долга, включая НДС: 97 670,18 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 49835 рублей 9 копеек (97 670 рублей 18 копеек + 2 000 рублей 00 копеек):2).

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.

Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отказ истца от исполнения договора при отсутствии со стороны ответчика виновных действий, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, установив его размер в 30 000 рублей 00 копеек.

Одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3 465 рублей 95 копеек в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Байсариной А.С., удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в пользу Байсариной А.С. денежные средства по договору на оказание услуг по образовательной программе «Графический дизайнер» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 670 рублей 18 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 130 865 (Сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в пользу Байсариной А.С. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 97 670 рублей 18 копеек в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 465 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года