Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в г.Кириши Ленинградской области. В результате залива отделка помещений в указанной квартире повреждена. Комиссией ЖЭУ было установлено, что залив произошел в результате течи подводки холодного водоснабжения к смесителю в квартире, расположенной над квартирой, принадлежащей истцам, о чем составлены акты о последствиях залива квартиры. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа. Для определения размера ущерба, причиненного в результате зализа квартиры, истец обратился к специалисту, согласно отчету которого материальный ущерб составил 384 000 руб. С учётом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате залива, 270 579 руб. 08 коп. в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в соответствии с долями, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 162 347 руб. 44 коп., с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 108 231 руб. 64 коп., взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 77 905 руб. 79 коп.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2024 года обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2025 года решение Киришского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик не согласился с апелляционным определением Ленинградского областного суда, обжаловав указанные судебные акты в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции определил: решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.