О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-5/2025

31 марта 2025 года                                                        г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Алипову И.В., Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макарова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и Макаровым В.В. был заключён кредитный договор № с обеспечением в виде залога недвижимого имущества на следующих условиях: сумма кредита – 3 150 000 рублей; порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов – в соответствии с Планом возврата кредита и уплаты процентов; проценты за пользование кредитом – 9,69% годовых в рублях (на период страхования заложенного имущества – 8,69 % годовых в рублях); неустойка – 4,25% годовых в рублях; кредит обеспечивается ипотекой (залогом) принадлежащего на праве собственности заёмщику недвижимого имущества: двухкомнатная квартира площадью 75,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании заключенного между банком и заёмщиком договора об ипотеке жилья с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека в пользу банка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (срок ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заёмщику выдан кредит в размере 3 150 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 94700004 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в нотариальную палату Ленинградской области с письменным требованием (претензией) кредитора к наследникам умершего № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием текущей задолженности по кредиту в размере 2 979 471 рубль 63 копейки. Данная претензия была перенаправлена нотариусу Киришского нотариального округа Ленинградской области Индирбаевой Ж.Р. для открытия наследственного дела, т.к. по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после умершего заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу Киришского нотариального округа Ленинградской области Индирбаевой Ж.Р. письменное требование (претензию) кредитора к наследникам умершего № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием текущей задолженности по кредиту в размере 3 094 046 рублей 21 копейки с приложением подтверждающих документов, а также запросил информацию о наследниках. Ответ нотариуса в адрес банка не поступил. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти заёмщика открыто нотариусом Индирбаевой Ж.Р., номер наследственного дела: №. После смерти заёмщика неоднократно были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 434 603 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 230 008 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 201 307 рублей 79 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3 287 рублей 35 копеек. Следовательно, также подлежит досрочному взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 2 747 459 рублей 03 копейки. Исходя из того, что обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, следует, что такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 182 062 рубля 49 копеек, из которых: ссудная задолженность – 2 747 459 рублей 03 копейки; просроченная ссудная задолженность – 230 008 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 201 307 рублей 79 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3 287 рублей 35 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является договор ипотеки. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. Согласно п. 5.2 договора ипотеки в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (в том числе и в случае просрочки исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства два и более раза, независимо от времени, в течение которого допущена просрочка) залогодержатель вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 5.4 договора ипотеки реализация предмета залога, на который обращено взыскание в судебном порядке, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается с учётом оценки, определенной по соглашению сторон договора ипотеки и указанной в договоре ипотеки, а именно: в размере 3 500 000 рублей. В связи с неоднократностью нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору банк, как залогодержатель, имеет право обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки: двухкомнатную квартиру площадью 75,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей. Просит взыскать в пользу АО БАНК «СНГБ» за счёт наследственного имущества Макарова В.В. задолженность по кредитному договору № с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 182 062 рубля 49 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 30 110 рублей. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером: №, площадью 75,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу АО БАНК «СНГБ», с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей (л.д.3-9).

Протокольным определением Киришского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Алипов И.В. и Макаров Д.В. (л.д.83).

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, 24 марта 2025 года, 31 марта 2025 года не являлся в судебное заседание, не заявлял ходатайств о том, чтобы рассмотреть гражданское дело № в судебных заседаниях 24 марта 2025 года, 31 марта 2025 года в своё отсутствие, свои требования не поддерживает, что указывает на утрату истцовой стороной интереса к рассматриваемому вопросу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях не представлено и на основании приведённых норм права суд находит, что исковое заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Алипову И.В., Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Алипову И.В., Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины его отсутствия в судебном заседании.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья