Дело №1-13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области                                     07 апреля 2025 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Ушаков Н.С., при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Ленинградской области Чуркина А.Ю.,

подсудимого – Горюнова И.А.,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горюнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 53 минуты 21 июля 2023 года, Горюнов И.А., находясь на втором этаже подъезда № <адрес>, в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, возникшего на почве личной неприязни, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в процессе борьбы, находясь в лежачем положении под Потерпевший №1, умышленно укусил последнего за нос, откусив его часть, чем причинил Потерпевший №1 повреждение в виде укушенной раны носа с дефектом левого крыла (полной утратой левого крыла), которая при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 285«ж»-23 от 15.08.2023, причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение в виде укушенной раны носа относится к категории неизгладимых повреждений, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Таким образом, последствием действия на лицо пострадавшего является неизгладимость.

Подсудимый Горюнов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и при этом показал, что 21.07.2023 вечером спал дома по адресу: <адрес>, проснулся от шума, кто-то сильно ударял об дверь. Вышел в коридор квартиры и увидел как бывший муж жены - Потерпевший №1 не дает жене ФИО5 закрыть дверь, что-то кричит. Он подошел к двери и стал выталкивать Потерпевший №1, на что тот сопротивлялся. Он толкнул Потерпевший №1 вперед, чтобы закрыть дверь, а Потерпевший №1 схватился за него, и они вцепились друг в друга. Упали в подъезде на пол, и он оказался внизу. Он держал руки Потерпевший №1, чтоб тот его не бил по лицу. Лицо потерпевшего было близко и он, чтобы освободится от него, укусил Потерпевший №1 Он просто хотел причинить ему боль, даже не понял, за что укусил. Умышленно никуда не целился. Позже узнал, что откусил ему кусок носа. Потом их разнял сын жены ФИО5, она забрала его домой. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Горюновым И.А., его виновность в совершении 21 июля 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 53 минуты умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств.

Телефонограммой (л.д. 9), поступившей из ГБУЗ ЛО «ККМБ» в 23 часа 45 минут 21.07.2023 по факту укушенной раны носа и алкогольного опьянения у Потерпевший №1

Заявлением (л.д. 27), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени «И.», который 21.07.2023 около 21 часа 00 минут укусил его за нос, в результате чего откусил кусок кончика носа, чем причинил телесные повреждения и увечья на лице.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 7150 от 21.07.2023 (л.д. 32-33), согласно которой в 21 часов 56 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, повод к вызову - травма лица, в 22 часа 58 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагностирована укушенная рана левого носового хода, края рванные.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023 (л.д. 16-17,18-19, с фототаблицей), согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на лестничной площадке второго этажа 5 подъезда <адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 24 июля 2023 года, в вечернее время он находился в <адрес>. Для ремонта мотоцикла ему понадобились инструменты. За набором ключей он пошел к своему сыну ФИО14 Постучался в квартиру, дверь открыл подсудимый Горюнов И.А. - сожитель его бывшей жены ФИО5, рядом с Горюновым И.А. стояла ФИО5. Он спросил дома ли ФИО16, сказал, что ему нужны ключи, на что Горюнов И.А. ему сказал, что ФИО17 нет, после чего резко толкнул его, схватил, и они вместе упали. Он пытался скинуть с себя Горюнова И.А., но в этот момент Горюнов И.А. укусил его, откусив часть носа, после чего встал и ушел. У него потекла кровь, он позвонил своей сожительнице и пошел домой. Его сожительница позвонила его брату ФИО4 и вызвала скорую медицинскую помощь. Брат приехал, и они пошли с ним на место конфликта, где на лестнице брат нашел часть носа, который они забрали, чтобы пришить, но в больнице врач сказал, что это сделать уже невозможно. После полученной травмы у него был дискомфорт, чувствовал себя уродом. Окружающие также замечали, что у него что-то не так на лице, многие спрашивали, что у него с носом. В настоящее время чувствует себя хорошо, к внешнему виду привык, обезображенным себя не чувствует, примирились с подсудимым, простил его. Подсудимый обязался под расписку в течение года выплачивать ему денежные средства. Претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.08.2023 (л.д. 48-50) о том, что 21.07.2023 примерно в 21 час 00 минут ему позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что ему откусили нос. Он сказал вызывать скорую помощь и сразу поехал к брату по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 на носу было два укуса: один у переносицы, а второй на левом крыле носа. Брат ему рассказал, что ремонтировал сыну мотоцикл, пошел за ключами для ремонта в квартиру к бывшей жене ФИО15 и сыну, и там с ее новым сожителем произошел конфликт. Сожитель ФИО15 толкнул Потерпевший №1, они вместе упали, и сожитель ФИО15 укусил Потерпевший №1 за нос. После этого они пошли с братом на место конфликта, где на втором этаже на лестнице у стенки он нашел кончик носа. Потом он позвонил в скорую и спросил, что с ним делать, они пояснили, что надо положить его в морозилку. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи на месте перевязали, после чего они поехали в приемный покой. Там врач сказал, что уже поздно пришивать, надо делать пластику.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – врача хирурга Киришской ЦРБ от 10.08.2023 (л.д. 51-52) о том, что во время его дежурства 21.07.2023 примерно в 23 часа 40 минут в приемный покой обратился Потерпевший №1, у которого на левом крыле носа отсутствовала кожа, был поставлен диагноз «укушенная рана носа». Пришить «остаток» носа, который Потерпевший №1 привез с собой, не представилось возможным, для восстановления носа необходима ринопластика.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 11.08.2023 (л.д. 54-56) о том, что 21.07.2023 находилась дома со своим сожителем Горюновым И.А. Около 9 часов вечера раздался громкий стук в дверь, от чего Горюнов И.А. проснулся. Горюнов И.А. открыл дверь, на пороге стоял Потерпевший №1 - ее бывший муж. Он показался ей пьяным. Они стали что-то кричать, было непонятно. Они стали закрывать дверь, но Потерпевший №1 схватил за ручку, тогда Горюнов И.А. вышел из квартиры, а она за ним сразу закрыла дверь, что происходило в подъезде, она не видела, за дверью было тихо. Потом она открыла дверь и увидела, что Горюнов И.А. лежит на спине лицом вверх, а Потерпевший №1 сидит на нем сверху. Она испугалась и побежала звать сына ФИО19, чтобы он их разнял. ФИО18 оттащил Потерпевший №1, после чего он ушел, лица его не видела. У Горюнова И.А. на рубашке была кровь. Он пошел мыться. Она выходила в подъезд и на площадке у двери вытирала кровь, ее там было немного, на полу что-то валялось, не всматривалась, смахнула все тряпкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 21.07.2023 она находилась у своей матери. В 21 час 30 минут ей позвонил ее сожитель Потерпевший №1, который находился дома, и сообщил, что ему откусили кончик носа, попросил, чтобы она пришла домой и вызвала ему скорую помощь. Она пошла к себе в квартиру в доме № и позвонила брату сожителя - Свидетель №1 Свидетель №1 приехал, и они вызвали скорую помощь. Пока ждали скорую помощь и полицию, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сходили в дом № за фрагментом откушенного носа, чтобы его пришить. Скорая приехала около 23 часов, Потерпевший №1 провели обработку и забрали в больницу. Внешний вид Потерпевший №1 для нее не изменился. Она не считает, что шрам на носу его обезображивает. Пояснила, что Потерпевший №1 сначала чувствовал дискомфорт из-за носа, ходил с пластырем, искал клиники, где можно исправить этот дефект. Но в настоящее время нос его не беспокоит.

Заключением эксперта № 285 «ж»-23 от 15.08.2023 (л.д. 63-66), согласно которому у Потерпевший №1 было установлено повреждение - укушенная рана носа с дефектом левого крыла (полной утратой левого крыла), которая при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения, данными из медицинских документов и не исключает возможности его причинения в срок и при сведениях, указанных в установочной части постановления. Повреждение - укушенная рана носа, которая сопроводилась полной утратой левого крыла, располагается в анатомической области лица и является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Исследовав представленные доказательства и иные документы в ходе судебного следствия, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

        Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, в приведенной части, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей и потерпевшего, поскольку не установлено их неприязни к Горюнову И.А., не установлено их заинтересованности в исходе дела, на данные обстоятельства сторона защиты не ссылалась и судом не установлены причины для оговора подсудимого, в связи с чем, суд полностью им доверяет.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы дано компетентным специалистом, лицом в исходе дела не заинтересованным, выводы экспертизы о характере, локализации и тяжести полученных телесных повреждений Потерпевший №1 противоречий не содержат, выводы подтверждены совокупностью добытых по делу доказательств и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания Горюнова И.А. подтверждаются показаниями потерпевшего, также согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, при этом судом не установлено самооговора с его стороны, суд придает этим показаниям подсудимого доказательственное значение, считая их достоверными.

Все следственные действия по делу были выполнены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия действия Горюнова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Следствие, обвиняя Горюнова И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица человека, обосновывало свои выводы показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением экспертизы, согласно которой обнаруженная при осмотре укушенная рана носа с дефектом левого крыла (полной утратой левого крыла) потерпевшего Потерпевший №1, является неизгладимым и повлек обезображивание его лица.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (в редакции от 17.11.2011 г.) «Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Как следует из заключения экспертизы, выявленные у потерпевшего повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, указавшего, что отсутствие левого крыла носа его не обезображивает и не уродует, не придает ему отталкивающего, неприятного, устрашающего вида, а также принимая во внимание, что визуально это не бросается в глаза, суд приходит к выводу, что лицо потерпевшего не имеет безобразного, отталкивающего, эстетически неприглядного вида. Эстетический критерий, сформировавшийся у суда, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт отсутствие левого крыла носа, не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1 Доказательств того, что умысел Горюнова И.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Суд полагает, что установленные у потерпевшего повреждения, с учетом мнения потерпевшего, не достигают той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Горюнова И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

    Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости Горюнова И.А., в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Горюнов И.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Горюнов И.А. не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82, 84), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 76), Горюнов И.А. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики Горюнова И.А., приведенные выше, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Горюнов И.А. на протяжении всего предварительного следствия давал правдивые и исчерпывающие показания, которые нашли свое подтверждение и входе судебного следствия, подробно описывал события и обстоятельства преступления, что судом в своей совокупности расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом установленных данных о личности Горюнова И.А., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Горюнов И.А. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своих действий, положительно характеризуется по делу, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Горюнову И.А. наказание в виде обязательных работ. Такое наказание суд считает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При определении размера наказания суд, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Горюнова И.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении материального вреда в виде неполученной заработной платы за 5 месяцев и предстоящей операции в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает положения статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также установленные на основании представленных доказательств фактические обстоятельства дела, в том числе причастность Горюнова И.А. к причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и характер вины подсудимого в совершении данного преступления.

Горюнов И.А. исковые требования о компенсации морального вреда и о возмещении материального вреда в виде неполученной заработной платы за 5 месяцев и предстоящей операции не признал ни по праву и ни по размеру.

Оценивая исковые требования о взыскании материального вреда в виде неполученной заработной платы за 5 месяцев и предстоящей операции, суд исходит из того, что в обоснование данных исковых требований потерпевшим не представлено каких-либо подтверждающих документов. Кроме того, из показаний, данных свидетелями в ходе судебного следствия, следует, что потерпевший на момент вменяемых подсудимому действий, был уже не трудоустроен, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Принимая во внимание при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая возраст потерпевшего, длительность периода лечения и восстановления, после полученного повреждения, наличия нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, то, что Горюнов И.А. является лицом трудоспособного возраста, состав его семьи, и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер такой компенсации суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Горюнова И.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюнова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Наказание в виде обязательных работ Горюнову И.А. следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Взыскать с Горюнова И.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Горюнова И.А. по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья